我最近要買一個基本型手電筒,以取代已經鏽壞的那個;這是件小東西,我的需求條件也不特別,只是要找個小型、輕量、方便攜帶,使用2~3顆3號或4號電池的產品。

這應該是件很簡單的任務,只要找一家大賣場就可以看到各種各樣的選擇,從裡面挑一個就是了;我假設現在所有的手電筒都是用LED燈,而非白熾燈泡,但這趟採購之旅出乎我意料之外,我看到的手電筒產品有三分之一是用LED燈,三分之一是鹵素燈泡(也算是白熾燈的一種),而剩下的三分之一是用白熾燈泡。

我以為LED已經是眾人皆知、更省電的技術,而且電池供電的手電筒特別需要這種特性,因此LED手電筒應該會完全取代非LED產品;但市面上情況如此,讓我開始思考到底為何廠商還會推出非LED手電筒?

可能的原因是那些非LED手電筒供應商量產成本非常低,製造歷史悠久的生產線投資已經完全攤銷;又或者是LED與非LED產品的成本以相同亮度水準來比較,差異仍然相當大…還是有其他我不知道的理由,例如某些客戶仍偏愛白熾燈泡發光的溫度之類。

在我看來,傳統白熾燈泡技術可靠度高,但它們終究會燒壞(有些手電筒會在基座上設計一個備用燈泡儲存空間);而白熾燈手電筒的抗震特性也不錯,但我曾經遇到過整個燈泡與基座鏽蝕的狀況。理論上,焊接在基座上的LED不會發生這樣的問題。

身為一個工程師,我在觀察這些手電筒時做的一件事情,是嘗試找出跟比較不同光源產品、規格相當的產品,卻發現並沒有可完全類比的對象;舉例來說,我希望能找到有相同輸出功率的LED產品與白熾燈產品,來比較它們的價格以及可運作時間,但顯然沒有這樣的配對。

不過我注意到,很多手電筒的包裝盒上都有ANSI規格以及簡短的規格定義──例如標示為ANSI FL 1 (2009)──這可以拿來做為公平比較的基準;因此導出三個基本規格參數:亮度(流明)、電池續航力,以及實用距離。當然,這激發我的下一個工程師疑問:這些規格是在怎樣的測試條件下被定義的?

從網路上搜尋到的資料提供了快速的解答,例如一個名為美國可攜式光源產品貿易組織(Portable Lights American Trade Organization,PLATO;對我來說是個新名字)的網站,提供了對ANSI FL1規格的清楚說明;Streamlight這家公司則有一個與美國電氣製造商協會(NEMA)共同製作的簡報檔,內容非常實用,提供了比較不同手電筒的方法,並幫助我做了決定。

上述Streamlight/NEMA的資料以簡明的文字與圖片說明不同的測試如何進行,並提供了更多的定義(如下圖);當然網路上還有其他對於ANSI規格的說明可供參考。

20171005_flashlight_NT01P1

儘管只是小小的手電筒,也有一套精心定義的關鍵參數量測標準,例如峰值光束強度(peak beam intensity)、光束距離(beam distance);圖為ANSI/NEMA 的FL1標準之峰值光束強度量測方法

雖然我還是不知道為何廠商仍然銷售非LED/白熾燈手電筒,至少我學到了那些生活基本常備消費性裝置的ANSI/NEMA標準相關知識;所以這次手電筒採購任務,在我個人的經歷中還是添上一筆未預料到的有價值收穫,而且沒經過什麼坎坷過程就達成任務。

關於市面上還有非LED手電筒這回事,你的看法是什麼?而你是否也有過這種在不經意之間學到某些實用知識的經歷?歡迎與大夥兒一起分享!

編譯:Judith Cheng

(參考原文: They're still selling incandescent flashlights?,by Bill Schweber)