奧勒岡州(Oregon)尤金市(Eugene)是在其住宅街道以LED路燈替代高壓鈉氣燈(sodium bulb)一個代表性城市。該城市在水利局退稅及美國國家能源部(DoE)稅收減免之後,花費1億5,000萬美元的預算中的850,00美元,來完成這項工作。然而,結果有些不太令人興奮。


有些居民認為。這些LED路燈看起來就像監獄或直升機探照燈——剛好有一點點白色,但不夠亮。居民實際上是正確的那一方,如同流明(lumen)涉及到LED時,大約有一半路燈是由以前的解決方案生產的。


根據Eugene代表所言,LED路燈使用的能源減少了69%,且幾乎不需常常更換。鈉氣燈炮壽命往往持續5年左右,LED被認為可以持續良好運作20年,對該城市最重要的是,他們估計每年節省120,000美元能源的成本,以及在維修費用省下超過三分之一的金額。


該城市還設置從Eugene 水利及電力委員會(Eugene Water & Electric Board)透過程序執行的236,735美元的折扣回饋,以鼓勵企業用戶改用節能燈具。


![20160331 LED NT 01FIG1](//images.contentful.com/644o4pfp4ld4/4ScpUjrZKUeI84yQek40Gi/710a60826e97b6f2b252a9a22495fd14/20160331_LED_NT_01FIG1.jpg)
在堪薩斯城(Kansas City)的高壓鈉氣燈(左)與LED(右)路燈。(圖片來源:US DOE/EE-0958)



Oregon的居民並非唯一對LED燈光亮度不滿意的民眾。在紐約時報(New York Times)的一篇文章「LED路燈在布魯克林是節能,卻折磨居民(LED Streetlights in Brooklyn Are Saving Energy but Exhausting Residents)」提到,布魯克林附近有LED路燈的居民比喻LED燈的光像「…一個像在外太空的長條購物中心」、「結構或電影組員所在地」,以及「…一個監獄的院子裡和外星人綁架」。這篇文章還提到包括西雅圖(Seattle)、華盛頓(WA)和加州戴維斯(Davis, CA)等城市的居民,都有類似的感受。


而對居民來說,它們可能是難以取得的。事實是,在所有這些城市,LED燈不會很快的移到任何地方,甚至增加。因此,我想問問——有沒有任何人在LED燈具的覆蓋區域中,對LED有特別的反感?